五都道路监控 综合大追击

http://www.asmag.com.tw/article/article_detail.aspx?aid=9087

监控迈向「智慧化」
作 者： 编辑部

回顾去年的五都道路监控，本刊综合与归纳以下要点，盼能让其他县市与业界先进参考。此外，透过五都的最新动态，也能嗅出道路监控的趋势与可能走向。


趋势一：车辨要能跨县追踪轨迹


车牌辨识系统，几乎已成为各县市道路监控系统，不可或缺的一环。台中市创五都先例，针对联外道路广设监视器，并建置「智慧型车行纪录查询系统」，当类比车牌影像传送至伺服主机，可将影像转换为文字档，同时储存于伺服主机。只要输入可疑车牌号码，就可分析可疑车辆的出没时间与行经路线，建立与描绘车辆逃逸轨迹。


新北市延续此一概念，与中华电信合作「云龙行车轨迹查询系统」，由于中华电信的云端伺服器能快速运算，加上同时也与桃园、宜兰两县配合，让行车轨迹的效用更上一层，进阶为「跨县市」的长距离追踪。此外，透过该系统，可疑车号的影像也会显示在GIS上，直接点选就可连到当时的储存画面、直接观看，非常方便。


车牌辨识功能要得到良好的发挥，有赖各县市警局建立完整的赃车、犯罪车等资料库，来减少员警调阅与检视大量监控影像的时间，部份车辨系统也支援手持设备，随时可辨识路上可疑车辆，是员警办案的最佳帮手。


然而， 智慧影像分析虽无法达到100%的有效辨识率，台中市也以「双重辨识」的概念，将影像档案转换为文字车号资料，与当时拍摄的车牌影像画面一同保留，可同时再确认车牌辨识结果；另红外线摄影机组拍摄的画面，在时速120公里以上时，其目视辨识率需达99%以上，且不分日夜间均需达此标准，大幅提升监视系统之影像效果。


现在市场上也有透过微波辨识车型的技术，有效辨识率可达9成；而办案需要的车色特徵，仍碍于周边环境因素，辨识率仍未到位，因此难以发挥实际效用。


编辑观点


尽管车牌辨识技术在十几年的催化下愈臻成熟，普遍都可达8成以上的辨识率，但也代表有2成重要的破案关键影像未能完全辨识。行车轨迹运算也只是将该车出没的地点相连，做路线推估，若另抄小路，轨迹就不准确。因此，一方面提醒使用者们，车辨系统、行车轨迹记录并非万能， 而是一种好用的「辅助工具」；另一方面也凸显出，车辨摄影机密度愈提升，行车轨迹的准确率也能随之升高。


因此，如何有效统合境内可用的摄影机，进而由一个强大的后端平台管理，将会是未来各县市警局规划道路监控系统，无法迴避的重要课题。其次， 也盼各县市警局能将赃车辨识系统与车行记录系统的资源整併。目前许多县市的赃车辨识系统隶属刑事局管辖，车行记录系统则由犯罪预防科或保安民防科管辖，两系统虽有相似效果，但不论是建置前端的车牌辨识摄影机或是后端管理维护、调阅，经常是各自为政。


因此，未来若能统一建置管理，或设计妥善的资讯整合、交换机制，定能减少资源的浪费。值得注意的是，本刊发现有些县市坚持採用类比CCD摄影机，对网路摄影机的夜视效果较不具信心，也担心网路摄影机故障拆卸时需多人维修， 增加维护成本。


趋势二：影像集中管理分散储存


五都监控架构略有差异，储存配置也大大不同。台北市道路监控预算一次到位，将监控影像统一储存在派出所NVR，调阅更方便；台中、台南则偏向将DVR放在路口，因为想保留最「原汁原味」的M-JPEG影像，而无需担忧传输频宽；高雄市全区佈建光纤，让高画质影像走光纤通道，并全数整合收编在「视讯传输中心」的磁碟阵列中；新北市储存配置如同道路监控成长歷程，储存位置广布路口DVR、派出所NVR以及云端机房，最为复杂。


由于五都摄影机的建置数量、分佈点各异，网路、类比架构也各有优缺，只要符合当地民情需求与环境条件，就是各都省成本的诀窍。因此，如何选择最适合当地调阅、监看的储存方式，并且尽力省下租金高昂的网路传输费用，是专责小组的首要考量。


编辑观点


浏览五都的储存架构，储存设备、位置与传输方式不再是关注的唯一重点，只要遵循「分散储存、集中管理」的核心概念，就能让监视系统发挥最好的效用。94年台中县警察局建置的「整合性勤管作业系统（ICOS）」，就已经将原本独自运作的6大警用子系统完全整合在同一平台上。县市合併后，可惜未再延用这套整合度平台，储存架构也偏向往前端移动，系统间的共享性略显不足。


不管储存配置为何，让辖区员警在办案时，能快速上网调阅观看是必要的，当影像与其余警政系统、犯罪资料库互通，就能减少繁复的作业流程。当市场大谈「开放式平台」，监控储存系统却走向封闭，员警还是得亲赴路口存出影像，个资法上路后，路口DVR亦无法记录每位员警的调阅行为，若民众质疑调阅不当，封闭的储存系统又不具使用记录，无法证明员警清白，员警得另求保身之道。


趋势三：租赁、採购各有所好？


道路监控是否适合採用租赁，一直都是个备受争议的话题。不同于高雄租赁后现在改成买断、新北市则是于去年开出区域内首桩租赁案， 由中华电信扛下重任。而台中、台北、台南3都目前仍都是属于「买断」一族。


不考虑租赁的某都承办员警就表示，租赁案预算通常是建立在「经常门」的会计科目当中，不但申请程序繁琐， 在预算审核上，也会比「修缮」名目更受关注。又何况租约到期，若业者不愿与原包商再续约，回收设备时双方如何认定损失赔偿？折旧后的价格谁说了算？都难达成共识。


另一个现实考量，来自于承包商。有工程商表示，当建构工程涵盖范围愈广，单位环境的维护成本也就愈高，愿意承接租赁案的厂商也会变得较难寻找。


编辑观点


仅管买断、租赁并行的成效，目前还有待观察，但至少新北市已懂得透过周详的条款，来保障系统的妥善率。除了对承包商中华电信进行密切沟通，在租金缴付的认定上也十分严苛，摄影机不仅要「录得到」，还要「储存成功」才缴付月租，同时，也在合约中明确规定故障排除时间，一般地区应在12小时以内，偏远地区则在24小时应修復完毕，逾时则以每12小时为计算单位，直接扣等比例的租金惩处。


每个县市的架构、系统要求不尽然相同，到底是买断好还是租赁好，其实没有标准答案。如过选择一次买断，警局专责小组必须对监控系统有务实的瞭解，用自身专业开出适当的规格，并且要有更大的把握紧盯厂商履约；若选择租赁则要先明定游戏规则，关于付费的认定，以及约满后的计价标准，尽量清楚的写明。


承办人若能记取教训，同时吸取各都经验，对于两派做法的掌握度也就愈高，未来愈可降低发生问题的机会。